Atvinnubílstjórarnir eru ekki að mótmæla fyrir þig

Atvinnumótmælendur á stórum bílum hafa verið sniðugir að segjast vera að mótmæla háu eldsneytisverði fyrir okkur öll. Það er hins vegar annað hvort afskaplega heimskulegt eða eingöngu til þess að blekkja almenning.

Olíugjaldið hefur ekkert hækkað undanfarin ár, ekki einu sinni fylgt verðlagi og er því með minnsta móti sem gerist á Norðurlöndum.
Eina álagningin sem hækkar með hækkandi olíuverði er vaskurinn þar sem hann er fast hlutfall af heildarupphæðinni, en hægt er að færa rök að því að ríkið sé lítið að græða þar því ef fólk borgar meira fyrir bensín að þá hefur það minna milli handanna til að eyða í annað.
Svo fá atvinnubílstjórar þennan skatt endurgreiddan, svo ekki getur það verið vaskurinn sem þeir eru að mótmæla.

Ríkið gæti vissulega lækkað olíugjaldið eitthvað eða þá búið til nýtt vaskþrep fyrir bensínið, en þá þyrfti það bara að taka skattinn inn annarstaðar. Þannig hyrfi hvatinn fyrir að keyra um á sparsamari bílum og, eins og Indriði Haukur Þorláksson bendir á bloggi sínu, að þá er það þjóðhagslega óhagkvæmt að lækka álögur á eldsneyti og verra fyrir hin óbreytta borgara.

 

En hvers vegna er þá verið að mótmæla, jú mér fannst það koma bersýnilega í ljós eftir fund bílstjóra með samgönguráðherra. Þeir vilja að lög um hvíldartíma verði numin úr gildi og allar sektir felldar niður.  Þeir vilja ekki breytingar þannig að þær henti betur íslenskum aðstæðum heldur eiga bara ekki að vera nein lög í gildi um hvíldartíma vöru- og flutningabílstjóra.

Þeir vilja fá að keyra þreyttir um vegi sem varla bera bíla þeirra.

Ef þeir fá sitt í gegn að þá held ég að almenningur þurfi að taka upp þeirra aðferðir og stoppa umferð um Suðurlandveg of Vesturlandsveg til að krefjast þess að fá að keyra um landið án þess að að eiga á hættu að mæta þreyttum flutningabílstjórum

Hætta aðgerðum í miðborginni

Úr hörðustu átt

Á þessum þessum óvissutímum virðist allt vera að hækka nema laun almennings. Þeir sem hafa tekið erlend lán hafa horft upp á þau hækka um hundruð þúsunda á nokkrum vikum eða jafnvel örfáum dögum dögum og hinir sem hafa tekið innlend verðtryggð lán sjá fram á miklar hækkanir á því á næstunni um leið og mjólkin, kjötið og flest annað hækkar um jafnvel tugi prósenta.

 

Öllu þessu tekur landinn eins og hverju öðru hundsbiti, nema hvað að þegar olían hækkar að þá segir jeppafólk stopp og krefst lækkunar.

Nú er það auðvitað ekki vinsælt að gagnrýna jeppafólk hér á landi enda vandfundinn sá íslendingur sem ekki á eða langar í jeppa. Sjálfur er ég meira að segja svolítið veikur fyrir Hummer, ekki jepplingunum H2 og H3 heldur þessum alvöru.

Það er hins vegar ekki hægt að horfa fram hjá því að 90% af akstri flestra jeppa er um auðar götur innanbæjar í skutli eftir börnunum eða, með 6 auð sæti til þess að ferja eigandann í vinnuna. Þetta leiðir af sér meiri mengun, meira svifryk, dýrari gatnaviðgerðir og að sjálfsögðu meiri olíunotkun. Auk þess valda þeir bílar augljósri hættu sem eru þannig breyttir að stuðari þeirra er kominn í augnhæð þess minnihlutahóps sem fer sínar ferðir á venjulegum fólksbílum.

 

Þó ég sé fylgjandi því að fólk láti almennilega heyra í sér þegar það telur á sér brotið að þá sé ég ekki alveg að olíudropinn sé alvarlegasta vandamál þjóðarinnar eins og staðan er núna.

Þess vegna hvet ég jeppafólk til þess að nýta þessa mótmælaorku í eitthvað annað. T.d. mætti mótmæla því að þeir sömu sem stálu til sín matarskattslækkuninni ætli núna að hækka verð um 20-30%, og þannig hækka húsnæðislán þjóðarinnar um leið. Jeppafólk getur síðan lækkað olíukostnaðinn hjá sér með því að fá sér nettan smábíl í skutlið innanbæjar, þ.e.a.s. ef þeir þora að vera á þannig bíl í umferðinni í Reykjavík.

Mótmælt við Austurvöll

Þegar eignarrétturinn beit frjálshyggjuguðinn í rassinn

Eignarrétturinn er það heilagasta sem hægt er að hugsa sér í bókum frjálshyggjumanna. Af því leiðir einnig eina boðorð þeirra: Það er bannað að stela - nema það sé hægt að stela löglega.

Því er það eiginlega bara fyndið þegar guð frjálshyggjustrákanna er dæmdur sekur um að hafa brotið gegn eignarrétti með ritstuldi. Það er svo sérstaklega vandræðalegt þegar guðinn er í góðri stöðu í háskóla, sem er sú stofnun sem lítur hvað alvarlegustu augunum á ritstuld.

Það er að skilja á forsvarsmanni þessarar söfnunar og auglýsingunni að málsóknin vegna ritstuldarins sé runnin frá auðmönnum, en þar er líkalega nafn ekkju Halldórs eitthvað að rugla hann.

En setjum svo að hinn "auðmaðurinn", sem Hannes hefur brotið gegn og verið dæmdur til þess að borga bætur, hafi átt auðveldara með að sækja rétt sinn sökum þess að hann er vel stæður að hvað er rangt við það? Er það ekki einmitt í anda frjálshyggjunnar? Ef maður er ríkur er það vegna þess að hann hefur verið duglegur og klár og á réttilega að njóta þess.
Ef Hannes stendur illa fjárhagslega að þá er það bara vegna þess að hann hefur ekki verið jafn duglegur eða klár.

Það er ekki hægt að kvarta í eigandann þegar manns eigin hundur bítur mann í rassinn. 

Söfnun fyrir Hannes Hólmstein

Ekki sama hverjir mótmæla. Hverja má handtaka?

Þegar umferð á Snorrabraut var trufluð til þess að mótmæla eyðileggingu á náttúru landsins að þá voru mótmælendur handteknir fyrir brot gegn valdstjórninni og að skapa hættu því aðgerðirnar gætu tafið neyðarbíla.

En þegar vörubílstjórar hreinlega loka ítrekað borgarhluta frá hverjum öðrum þannig að engin komist frá austri til vesturs eða til baka, og raunveruleg hætta skapast að sjúkrabílar komist ekki með sjúklinga á sjúkrahús, né hægt að bruna út úr bænum með blóð til að bjarga lífi þar, að þá er enginn handtekinn.

 

Ætli það sé vegna þess að ástæður fyrir mótmælum vörubílstjóra séu fjárhagslegar á meðan náttúran er verðlaus í augum stjórnvalda, og því ekki réttlætanlegt að mótmæla eyðileggingu hennar. 

 

Einnig er það kallað skrílslæti af sumum þegar fundur í borgarstjórn er truflaður, en ég hef ekki séð þá tjá sig um þessi mótmæli þannig. 

Bílstjórar mótmæla

Lærimeistarar Sjálfstæðisflokksins?

Ég gerði fastlega ráð fyrir að þetta væri haft eftir einhverjum Sjálfstæðismanninum og væri hann þar að tala um mótmæli ungmenna við síðustu meirihlutaskipti í borginni.

Þeim var nefnilega líka í mun að gera lítið úr mótmælunum og óánægju borgarbúa með því kalla þau skrílslæti. Og þó óánægjan væri staðfest í ótal skoðunarkönnunum að þá var ekkert hlustað.

 

Ætli fyrirmyndin séu stjórnvöld í Kína sem virðast bregðast ekki við mótmælum og gagnrýni nema á þann hátt að reyna að spinna þeim sér í hag í fjölmiðlum.

Vinirnir í austri eru þó að sjálfsögðu langt um fremri í þessu og duglegri í að stjórna fjölmiðlunum á meðan Sjálfstæðisflokkurinn er bara með staksteina og "fréttaskýringar" á forsíðu Moggans.

Skrílslæti, ekki mótmæli

Tjáningarfrelsið mikilvæga

Aðal málið í "stóra teiknimyndamálinu" var að standa vörð um tjáningarfrelsið. Öfgafullir múslímar kröfðust að blöð og teiknarar væru dæmdir á meðan danskir ráðamenn reyndu af veikum mætti að koma því til skila að einn grundvallarréttur hvers og eins í lýðræðisríki er tjáningarfrelsið jafnvel þó sumir kjósi að nota hann til þess að særa aðra.

Það er hins vegar eins og íþróttamenn séu alveg undanskyldir tjáningarfrelsinu.

Það er meira að segja þannig að íþróttamenn mega ekki einu sinni gagnrýna dómgæslu án þess að vera settir í bann. Það er eins og það eigi að líta út fyrir að dómarar séu óskeikular verur og ef eitthver dregur það í efa að þá þurfi að refsa fyrir það.

Ef lögmál opins lýðræðissamfélags virka að þá ættu áhorfendur að vera færir um að dæma um það hvort þjálfarinn hefur rétt fyrir sér eða hvort hann sagði þetta bara af því hann var tapsár.

 

Nú er ég ekki endilega sammála þessum Serba sem þarna tjáði sig með því að klæðast þessum bol, en þetta er væntanlega hans skoðun, því má hann ekki tjá hana.

 

Núna er mikið talað um Ólympíuleikana í Peking vegna mannréttindabrota yfirvalda í Kína og vilja sumir að þjóðir heims taki sig saman og sniðgangi leikana. Ég er alveg ósammála þessu. Ég held að það  breyti engu.

Hins vegar ef íþróttamönnum hafa tjáningarfrelsi og vildu styðja sjálfstæðisbaráttu þeirra þjóða sem Kína hefur sölsað undir sig, eða réttindi kvenna eða trúarhópa eða vilja bæta aðstæður starfsfólks í verksmiðjum, eða bara eitthvað annað, að þá gæti það haft gífurleg áhrif.

Ímyndið ykkur t.d. að íþróttamenn frá tíu þjóðum mundu taka sig saman og ganga inn á leikvanginn undir fána Tíbetar. Það hefði margfallt meiri áhrif en ef sömu tíu þjóðirnar hefðu sniðgengið leikana.

EM í sundi: Evrópumeistarinn útilokaður frá frekari keppni

Öllu stjórnað af Kaupþingi?

Ég gær heyrði ég að það væri Kaupþing sem stæði fyrir metfalli krónunnar.

Þó svo að ég trúi því svo sem alveg upp á bankana að braska með hag almennings í landinu að þá tók ég þessu þessu nú bara sem óstaðfestri kjaftasögu en eftir að ég sá Moggann í dag að þá get ég ekki annað en velt því fyrir mér hvort kjaftasagan sé kannski alveg dagsönn.

Bankarnir eru nefnilega að búnir að græða um 150 milljarða á gengishruni krónunnar frá áramótum og Kaupþing eitt og sér er með yfir 100 milljarða, næstum því heil Kárahnjúkavirkjun, hagnað á markaðsaðstæðum sem eru að éta upp margfaldar kjarabætur láglaunafólks í landinu.

 

Nú er reyndar rétt að taka það fram að um er að ræða óinnleystan hagnað og ólíklegt að það náist að leysa út nema hluta hans.

Það er hins vegar ljóst að bankarnir hafa klárt "mótív" til að setja íslenska efnahagslífið í hverja rússíbanaferðina eftir aðra og geta náð til sín tugi milljarða í hverri dýfu.

Fyrir þetta borgum við síðan í kjararýrnun, skuldahækkun og okurvöxtum. En það svo sem lítið gjald að borga því í staðin skemmtir Kaupþing okkur um hver áramót með hinum frábæra grínleikara John Cleese.

Engar aðgerðir fyrirhugaðar vegna gengisfalls krónu

Slæmt fyrir umferðaröryggið

Kjördæmapot Sunnlendinga hefur greinilega virkað og sérhagsmunir þeirra settir ofar umferðaröryggi annara.

Það er alvitað að 2+2 hraðbraut er í það minnsta tvöfallt dýrari en 2+1 vegur sem gefur nánast sama umferðaröryggi, og þá skiptir engu hvort það þetta sé borgar strax af ríkinu eða sett á raðgreiðslu eins og á þarna að gera.

Þetta þýðir að það mun frestast að bæta öryggi á öðrum hættulegum vegum, sem nóg er af. 

Tvöföldun hefst 2009

Á móti aðild en vilja aðildarviðræður?

Það er svo sem ekkert skrítið, það er fullt af fólki sem vill vita hvað kemur út úr aðildarviðræðum þó það sé kannski ekki fylgjandi aðild.

Mér finnst það þó ljóst að aðild að ESB þýðir að Ísland verði sama sem áhrifalaus aðili í sambandsríkinu sem stefnir ljóst og leynt að taka yfir sem flest svið þar sem sjálfsvald ríkjanna hverfur og atkvæðamagnið ræður öllu.

Tímabundinn aðlögunarfrestur sem fengist í aðildarviðræðum skiptir þar engu máli til lengri tíma litið.

Ef við værum smáríki inni í miðri Evrópu með nánast sömu hagsmuni en valdamestu ríkin að þá skipti það kannski ekki máli að við misstum sjálfsvald okkar og fengjum aðeins vægi í hlutfalli við íbúafjölda, en við erum lengst úti norður í Atlandshafi og okkar aðstæður eru gjörólíkar en flestra hinna ríkjanna.

 

Og P.S. Það er mikið búið að hræða landann með því að allt sé að fara til fjandans í fjármálalífinu og að eina leiðin til þess að bjarga því sé að taka upp EURO, og því þurfi að fara í ESB.

1. Það er fáránlegt að ganga í ESB til þess eins fá leyfi til að taka upp gjaldmiðilinn þeirra. Grundvallarspurningin er ekki hvaða gjaldmiðil við viljum heldur hvort við viljum vera í risastóru sambandsríki sem eykur sífellt völd sín á kostnað ríkjanna.

2. Það er líklegra að við næðum samningum um að ganga í myntbandalagið og taka upp evru án aðildar en að við fengjum varanlegar undanþágur frá fiskveiðistefnunni í aðildarumræðum.

3. Það er grundvallarskilyrði ESB að við verðum að ná jafnvægi í efnahagsmálum áður en við tökum upp evruna, því er ljóst að við verðum að laga núverandi vanda okkar án hennar. Þegar við erum búin að því, þá ættum við fyrst að taka afstöðu til ESB.

54% vilja aðildarviðræður við ESB

"Tvíhliða" upptaka Evru án ESB aðildar

Þessar vikurnar er mikið verið að tala niður möguleikann á einhliða upptöku Evrunnar, líklega er þetta gert til þess að fólk sjái síður að stækkandi hluti fyrirtækja og almennings er þegar búinn að taka upp Evru einhliða.

Þetta gengur auðvitað ekki til lengdar og annað hvort þarf að tryggja nothæfi krónunnar eða að finna annan gjaldmiðil.

Mér sýnist helst takast á tveir andstæðir hópar. Annar hópurinn eru ESB sinnar sem vilja nota gjaldmiðilinn sem afsökun fyrir inngöngu í sambandsríkið aðeins á forsendum gjaldmiðilsins án þess að fólk taki afstöðu til alls annars sem það mundi hafa í för með sér. Þess vegna er horft framhjá möguleikanum á að taka upp evru án ESB aðildar.

Hinn hópurinn er á móti ESB aðild og vill fyrir alla muni halda í krónuna. Fyrir þennan hóp er andstaðan við ESB sem heldur lífi í krónunni og því vilja þeir alls ekki skoða möguleika án ESB aðildar, því ef það væri hægt að þá missa þeir aðal rökin gegn Evrunni.

 

Það er hins vegar ljóst að ef við gengjum í ESB að þá þyrftum við að fara með okkar kröfur í aðildarviðræður og fæstar þeirra fengjum við í gegn nema sem tímabundna aðlögun.

Sumt að því sem við þyrftum að fá undanþágu fyrir eru grundvallaratriði í ESB, svo sem yfirráð yfir fiskimiðunum.

En ef það er fyrst og fremst Evran sem við viljum. Af hverju semjum við þá ekki um aðild að myntbandalaginu, sem er bandalag um sameiginlegan gjaldmiðil.

Nokkur Evrópsk smáríki hafa samning við ESB um notkun á Evrunni án aðildar. Þó okkar forsendur séu svo lítið öðruvísi að þá erum við aðilar að Evrópska efnahagssvæðinu og því ætti að vera hægt að semja um þetta. Það munar engu fyrir ESB þó við fengjum aðild að myntbandalaginu og varla hafa þeir miklar áhyggjur af fordæminu þar sem aðeins tvö önnur lönd eru í EES.

 

Það eru hins vegar ráðandi aðilar á Íslandi sem vilja ekki einu sinni skoða þennan möguleika. Þeir vilja stilla málinu þannig upp að það sé annaðhvort allt eða ekkert. 

Juncker: Einhliða upptaka evru ekki skynsamleg