Símaframleiðendur reikna endingartímann í vikum

Fyrir mörgum árum gerði Nokia þau mistök að hanna góðan síma sem hefði vel getað staðist þessa 5 ára reglu. Síminn var geysilega vinsæll og annar hver farsímanotandi átti Nokia 5110.

Vandamálið var hins vegar að neytendur höfðu enga þörf til þess að kaupa nýjan síma. Þessi sími bilaði ekki og meira að segja hélt batteríið í viku.

Minn sími datt nokkru sinnum á gólfið, datt einu sinni úr vasanum og niður á gangstéttina þegar ég var á hlaupum. Einu sinni lennti hann milli falsins og bílhurðar og ég skellti hvað eftir annað á hann því ég var ekki að fatta af hverju bílhurðin vildi ekki lokast og einu sinni keyrði ég yfir óvart yfir hann, og ég veit að dekkið fór ekki framhjá símanum því ég sá farið eftir naglana í yfirborðinu á battaeríinu.

En þrátt fyrir þessa misnotkun að þá virkaði síminn áfram og eina ástæðan fyrir því að ég keypti nýjan var að símafyrirtækið mitt gerði kröfu um að síminn studdi eitthvað nýtt tíðnisvið.

En síminn sem ég fékk mér fór þrisvar í viðgerð á ábyrgðartímanum.

 

Í dag gera farsímafyrirtækin ekki sömu mistökin. Nú reikna þeir endingartímann með viku nákvæmni og nýjir símar eru hannaðir þannig að um 75% þeirra bila innan tveggja ára. (Oft eru símar orðnir leiðinlegir miklu fyrr þó þeir virki enn.)
Meirihlutinn af þessum 25% hafa týnt ábyrgðarskirteyninu eða vantar afsökun til þess að kaupa nýjan síma. Sérstaklega því batteríið er fyrir löngu farið að gefa sig, en það er víst bara 6 mánaða ábyrgð á því.

Þetta er bara business. Farsímaframleiðendur græða meira á því að selja síma sem bila fljótt en góða síma sem endast.

 Þetta breytist líklega ekkert, nema kannski ef sett verða eitthver lög um lengri ábyrgðartíma, þó ekki endilega.

 

Varðandi kostnaðinn, að þá mundu framleiðendur líklega vilja hækka verð eitthvað, ekki vegna þess að það kostar meira að framleiða síma sem endast, heldur vegna minni sölu.

Ég held hins vegar að það sé það mikil samkeppni á þessum markaði að þeir kæmust ekki upp með mikla hækkun.

Fimm ára kvörtunarregla gildi um GSM-síma

Athugasemdir

[Guðmundur Ásgeirsson, 17.10.2007 kl. 14:02]

Þetta er semsagt sama viðskiptalíkan og notað er við framleiðslu og sölu á ljósaperum. Flestir kannast við að þurfa reglulega að skipta um ljósaperur á heimilum sínum, en meðalendingartími venjulegrar ljósaperu er líklega talinn í mánuðum og þykir gott ef þær endast lengur en eitt ár. Sennilega vita færri að tæknilega er ekkert því til fyrirstöðu að framleiða ódýrar ljósaperur með mun lengri endingartíma, en þar sem það myndi draga úr sölu á ljósaperum hafa helstu framleiðendur sammælst um að halda áfram að selja okkur einnota drasl á fullu verði! Heimsins langlífasta ljósapera var tekin notkun árið 1901, og hefur logað nánast sleitulaust síðan, aðeins með stuttum hléum m.a. vegna framkvæmda eða flutninga, en hún hefur þjónað eigendum sínum mun lengur en sjálf byggingin þar sem hún var upprunalega sett upp!

[Ingólfur, 17.10.2007 kl. 14:10]

Já ég trúi þessu vel með ljósaperur líka. Ég keypti fyrir nokkru þrjár ljósaperur saman í pakka. Eftir fáa mánuði spurngu þær allar með nokkra daga millibili.

[Óli Þór Atlason, 17.10.2007 kl. 15:34]

Guðmundur,

ég á bágt með að trúa þessum ásökunum í garð ljósaperuframleiðenda.  Hvað hefurðu fyrir þér í þessu ? 

[Steinar Örn, 17.10.2007 kl. 15:52]

Vel framleidd ljósapera ætti fræðilega að geta enst endalaust þar sem hún inniheldur enga slithluti.

Ástæðan fyrir því að ljósapera springur er sú að súrefni kemst inn í glerið. Ef ljósperan er nægjanlega loftþétt gerist þetta ekki.

[Anna Lilja, 17.10.2007 kl. 16:58]

Ég átti minn svona síma lengi þangað til ég missti hann einn daginn á flísalagt gólf úr fremur mikilli hæð og skjárinn sprakk. Því miður, en ég er sammála þér með endinguna, mjög góður sími.